醫學就此要進行理性地科學分析去論證了，經過很多醫學家的研究并得出醫學圈的共識。
撤掉機器後人體的自主呼吸心跳沒法恢複的這部分患者，原來是由于人體大腦最重要的腦幹部分死了并且無法用醫學手段逆轉，所以叫做腦死亡。

　　醫學家再發現，缺皿缺氧會導緻腦死亡。
如果及時搶救，大腦在一定時間内得到皿液重新灌注營養是有可能恢複機能避免腦死亡的。

　　綜上所述，腦死亡有個時間差。
搶救的時候上機器為了搶救腦細胞沒錯。
如果機器時間上久了但是患者一直沒法恢複自主呼吸心跳，是大腦死了，始終是人死了。

　　腦死亡的争論點于是回到這個時間差是多久。
這個時間差長短正是社會上各種觀點大碰撞的原因。
你科學沒有辦法去斷定具體個人這個時間差長短的話，有可能誤判患者死亡的。

　　統計學上有些大數據，是沒法具體歸類到個體的。
有的人這個時間差是長些，有的人這個時間差短些。
不要小看這一分一秒的時間差真可能斷人生死。

　　要讓腦死亡擁有充分的事實論證，必須回到原點。
醫生要找到證據論證這個患者的腦子死了，而不是隻看時間來說話。

　　放在以前，神經專科醫生有這方面的專業性，是屬于最符合去找證據來判定患者是否為腦死亡的人。
問題是，臨床人力不足的問題太常見了。
為了彌補人力不足不方便等問題，國際上通行做法是定下腦死亡的判斷标準，無需專科醫生隻需臨床醫生，經過短期培訓通過資格考試後可以勝任。

　　就此可能有人會再懷疑非神經專科醫生究竟能否判斷腦死亡。

　　這點問題無需緊張的。
其實腦死亡判定是個流程，和判定心髒死亡患者一樣是走個流程。
腦死亡判斷标準裡頭，有一條規則是：必須明确病人病因，明确是不可逆的腦損傷導緻腦死亡。

　　這一關需要神經外科醫生深度參與的，不可排除。

　　說到這裡可以明白，曹勇為什麼堅持把孩子送到方澤這樣的專科醫院來了。
顯然是想全方位防止疏漏發生。
有最專業的神經專科醫生團隊研判，可以盡到最大限度避免醫學上的不嚴謹導緻對這孩子的情況進行誤斷。

　　這解答了曹昭的部分懷疑，同時是從弟弟的話裡頭聽出一個他想又不太想要的答案：“你認為這孩子當時情況已經可能發生腦死亡了是嗎？
”

　　“我當時在現場，手頭上的工具除了手電筒和棉簽，能有什麼？
”曹勇感到好笑。

　　他一開始不是說了嗎？
要做醫學診斷是十分十分嚴謹的事兒。
他雖然是醫生，但沒有透視眼，哪裡能透視到這孩子究竟腦子傷的是什麼情況。

　　“要做ct，而且做不止一次的ct。
”曹勇再敲敲自己說過的重點。

　　不要把他們小叔在電話裡透露出ct初步顯示這孩子傷及腦幹當作最終結果。

　　7017k